{"id":31454,"date":"2023-12-13T14:26:14","date_gmt":"2023-12-13T19:26:14","guid":{"rendered":"https:\/\/darkgoldenrod-ibex-179495.hostingersite.com\/?p=31454"},"modified":"2023-12-13T14:31:50","modified_gmt":"2023-12-13T19:31:50","slug":"consejo-de-estado-presenta-reparos-a-proyecto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aclco.co\/en\/consejo-de-estado-presenta-reparos-a-proyecto\/","title":{"rendered":"Consejo de Estado presenta reparos a proyecto de arbitramento tributario de la Dian"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
Esta iniciativa se encuentra en este momento en el Congreso de la Rep\u00fablica.<\/strong><\/h5>

Por medio de una carta enviada al Senado y la C\u00e1mara de Representantes<\/a>, el Consejo de Estado present\u00f3 este mi\u00e9rcoles 13 de diciembre varios reparos al proyecto de ley que fue presentado al legislativo con\u00a0mensaje de urgencia para modificar algunos art\u00edculos de la ley 1563 de 2012.<\/p>

Esta iniciativa busca, en pocas palabras, autorizar el arbitraje para disputas tributarias, aduaneras o cambiarias entre los contribuyentes y la Dian<\/a>, el Gobierno\u00a0radic\u00f3 en el Congreso de la Rep\u00fablica el proyecto de ley de arbitramento de litigios.<\/p>

No obstante, seg\u00fan el magistrado Jaime Enrique Rodriguez Navas, presidente del Consejo de Estado, hay varios puntos que generan malestar dentro de su tribunal, tanto en el tr\u00e1mite que se quiere dar a esta iniciativa en el Congreso, como en los efectos que tendr\u00eda en la rama judicial hacia el futuro.<\/p>

En primer lugar expresa extra\u00f1eza ante la solicitud\u00a0de tr\u00e1mite de urgencia para el proyecto, especialmente por introducir una figura nueva en materia tributaria, cambiaria y aduanera sin un debate amplio y transparente, lo cual, seg\u00fan ellos, genera un escenario en el que se debe dar una discusi\u00f3n mucho m\u00e1s \u00e1mplia.<\/p>

\u201cCierto es que ni el art\u00edculo 163 de la C.P ni la Ley 5\u00b0de 1992, exigen al Presidente de la Rep\u00fablica motivaci\u00f3n de su solicitud de tr\u00e1mite de urgencia, pero tambi\u00e9n lo es que dicha atribuci\u00f3n, no puede soslayar la necesidad de dar debates profundos a los proyectos normativos que lo requieran, m\u00e1xime cuando estos afectan las competencias del Consejo de Estado\u201d, agrega esta carta.<\/p>

Por otra parte advierte que este proyecto de ley atribuye competencias a secciones espec\u00edficas del Consejo de Estado, requiriendo el concepto\u00a0previo de la Sala de Consulta y Servicio Civil, que hasta el momento no ha sido consultada.<\/p>

\u201cComo se evidencia claramente de la lectura del Proyecto de ley materia de an\u00e1lisis, el art\u00edculo 4\u00b0, atribuye competencias a las secciones Primera y Cuarta del Consejo de Estado, lo cual, impone el concepto previo, sobre la integralidad del proyecto, de la Sala de Consulta y Servicio Civil de esta misma corporaci\u00f3n, la cual, hasta la fecha no ha sido o\u00edda\u201d, dice tambi\u00e9n esta misiva.<\/p>

En tercer lugar, sostiene que el arbitraje en materia fiscal\u00a0se aparta de los fines constitucionales y legales establecidos, ya que los tributos no deben ser objeto de conciliaci\u00f3n o transacci\u00f3n, adem\u00e1s de que vulnera varios principios constitucionales.<\/p>

El Consejo de Estado tambi\u00e9n argumenta que el proyecto somete al arbitraje actos administrativos en materia tributaria, desconociendo la potestad sancionadora del Estado y vulnerando el principio de jurisdiccionalidad y la tutela judicial efectiva y pone reparos a la justificaci\u00f3n del proyecto basada en la congesti\u00f3n judicial, ya que no se presenta un an\u00e1lisis preciso de la situaci\u00f3n de congesti\u00f3n de la justicia administrativa en materia tributaria.<\/p>

\u201cEn cuanto al \u00edndice de evacuaci\u00f3n a manera de ilustraci\u00f3n en la Secci\u00f3n IV del Consejo de Estado, se encuentra en el 90% y en el a\u00f1o 2023\u00a0con las cifras preliminares al cierre, arroja la mayor producci\u00f3n de sentencias en la materia\u201d, resalt\u00f3 este alto tribunal.<\/p>

Por \u00faltimo, dice que la diferencia entre laudos arbitrales y precedentes judiciales generar\u00eda inseguridad jur\u00eddica y desconocer\u00eda el principio de igualdad constitucional al no obligar a los \u00e1rbitros a seguir precedentes judiciales, al tiempo que se plantea que la disminuci\u00f3n de intereses moratorios para acudir al arbitraje podr\u00eda tener un vicio de constitucionalidad al condicionar la habilitaci\u00f3n con beneficios.<\/p>

As\u00ed las cosas, el Consejo de Estado deja claro que el proyecto de ley, al proponer el arbitraje en materia fiscal, aduanera y cambiaria, contraviene principios constitucionales, afecta las competencias del tribunal y genera inseguridad jur\u00eddica, y\u00a0le pide al Gobierno tener en cuenta a las altas cortes en esta discusi\u00f3n.\u00a0<\/p>

Fuente: Portafolio<\/a><\/strong><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Esta iniciativa se encuentra en este momento en el Congreso de la Rep\u00fablica. Por medio de una carta enviada al Senado y la C\u00e1mara de Representantes, el Consejo de Estado present\u00f3 este mi\u00e9rcoles 13 de diciembre varios reparos al proyecto de ley que fue presentado al legislativo con\u00a0mensaje de urgencia para modificar algunos art\u00edculos de […]<\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":31455,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[27,36,29],"tags":[],"class_list":["post-31454","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias-acl","category-contabilidad","category-tributario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aclco.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31454","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/aclco.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aclco.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aclco.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aclco.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31454"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/aclco.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31454\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":31460,"href":"https:\/\/aclco.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31454\/revisions\/31460"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aclco.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31455"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aclco.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31454"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aclco.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31454"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aclco.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31454"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}